Elenco esaustivo delle categorie da odiare

Elenco completo delle categorie soggette a odio/scherno di tipo pregiudiziale in Italia (aggiornato al 31 dicembre 2014):

Mangiammerda
Cristiani
Comunisti
Zingari
Zoroastriani
Piddini
Zecche
Handicappati
Impasticcati
Grillini
Negri
Vegetariani
Carnivori
Juventini
Vegani
Fascisti
Cantanti
Ballerini
Palestrati
Montiani
Rettiliani
Antiabortisti
Terroristi
Ricchioni
Artisti
Scrittori
Complottisti
Marocchini
Massoni
Tronisti
Europeisti
Eugenetisti
Nudisti
Animalisti
Atei
Agnostici
Sincretisti
Luddisti
Disillusi
Cinici
Innamorati
Travestiti
Feticisti
Attivisti
Anziani
Ansiosi
Disoccupati
Semioccupati
Sfigati
Giornalisti
Gerontofili
Neokantiani
Bimbiminchia
Metallari
Parenti
Hegelani
Conoscenti
Falliti
Indolenti
Distratti
Filoamericani
Filopalestinesi
Filoisraeliani
Studenti
Adolescenti
Bambini
Cinofili
Cinefili
Ritardati
Raccomandati
Grassi
Smemorati
Ritardatari
Berlusconiani
Dalemiani
Ragionieri
Avvocati
Commercialisti
Terroni
Sardi
Visionari
Drogati
Deragliati
Scambisti
Sadici
Masochisti
Stronzi
Sessuomani
Sognatori
Realisti
Quarantenni
Yuppie
Hippie
Ignavi
Maoisti
Trotskisti
Analisti
Delatori
Sbirri
Assessori
Professori
Populisti
Anoressici
Annoiati
Arricchiti
Impoveriti
Angeli
Demoni
Poltergeist
Rumeni
Cinesi
Extraparlamentari
Notav
Protav
Nerd
Palazzinari
Programmatori
Grafici
Ingegneri
Assicuratori
Scialaquatori
Risparmiatori
Esodati
Evasori
Segaioli
Immaturi
Militari
Mantenuti
Risposati
Lampadati
Romani
Napoletani
Livornesi
Veneti
Albanesi
Criminali
Truffatori
Bidelli
Arrotini
Chirichetti
Bagarini
Sposini
Neopatentati
Convertiti
Depilati
Rottamati
Ciclisti
Antropologi
Laureati
Insospettabili
Ladruncoli
Spiantati
Pelati
Statali
Maghi
Alieni
Sfasciafamiglie
Alcolizzati
Giocatori
Calciatori
Indecisi

Nota metodologica: sono state prese in considerazione solo le categorie identificabili da una sola parola (sono pertanto state escluse tutte le categorie come "Quelli con le Hogan", "Artisti di strada", "Quelli che si mettono le dita nel naso" e così via); ciò affinché dall'elenco sia possibile estrarre euristicamente (secondo il metodo della sociologia qualitativa combinatoria) categorie composte da due o più termini con il fine di individuare nuove categorie di consumatori per campagne di marketing altamente targetizzate.

Categorie composte a titolo di esempio:

1)Montiani Zingari Zoroastriani
2)Scrittori Piddini Terroristi
3)Hegelani Metallari Bimbiminkia
4)Massoni Animalisti Travestiti
5)Cantanti Vegani Disillusi
6)Alieni Ansiosi
7)Cantanti Lampadati Eugenetisti
8)Handicappati Marocchini Scambisti
9)Rettiliani Negri
10)Conoscenti Quarantenni Adolescenti
11) Antiabortisti Veneti Impasticcati

e così via.

Se ho dimenticato qualcuno o qualcosa aggiungetelo nei commenti: è per la scienza

@freakycharlie

Un problema di linguaggio

Forse abbiamo un problema di linguaggio. O di linguaggi. Se i giornali chiudono ma anche l'informazione online non è messa molto bene – per non parlare dell’industria culturale nostrana nel suo complesso - significa che il problema è più profondo. E va al di là di che cosa siano, o non siano, il giornalismo o la cultura. Il problema si nasconde spesso nei tecnicismi linguistici, che in parte riflettono le regole non scritte di ciascuna nicchia di addetti ai lavori. Il problema è soprattutto una questione di comunicazione.

Per usare un caso concreto, prendo spunto da questo tweet di @Tecnoetica:

#LucisulLavoro2014 il Maker può superare il commercial divide tramite il crowdfunding o forme di sharing economy. Mi sembra evidente
— Davide Bennato (@Tecnoetica) July 10, 2014

Il tweet scherza bonariamente sul linguaggio utilizzato durante l'intervento di uno dei partecipanti della conferenza #LucisulLavoro2014. Non ero presente all'evento, ho solo seguito distrattamente il flusso relativo all'hashtag su twitter: nell'intervento in questione si parlava di maker, stampa 3d e nuovi modelli produttivi. Ma, lasciando stare i contenuti specifici, ho scelto questo tweet perché esprime alla perfezone i problemi che ci sono oggi in Italia quando si vuole parlare di innovazione. Si possono individuare tre livelli della questione:

1. gli specialisti hanno il loro linguaggio, che i "profani" non capiscono;
2. gli "esperti" (ed è una tendenza che si trova tra la nostra intellighenzia rispetto, per esempio, alla cultura anglosassone, tendono a barricarsi dietro un linguaggio complicato) presentandosi come custodi della conoscenza, piuttosto che come public relation men della stessa;
3. la lingua italiana, da sola, non basta a descrivere il mondo che ci circonda. Ciò significa che gli esperti fanno prima a prendere in prestito parole dall'inglese, piuttosto che inventarsi termini tecnici equivalenti in italiano;

La soluzione di 1) è che una delle due parti deve imparare il linguaggio dell'altra, oppure elaborare un sistema di significati almeno parzialmente condiviso in cui confrontarsi. E qui entrano in campo giornalisti e divulgatori. La soluzione di 2) è più complicata e riflette anche la feudale gerarchia dei sistemi di potere italiani. La gestione della conoscenza è, a tutti gli effetti, un sistema di potere. Se il giornalismo e l’informazione sono in crisi è anche perché hanno esercitato male il proprio potere. La soluzione di 3) al momento mi è sconosciuta, anche se qualche spunto lo si può trovare in questo articolo di Raf Valvola Scelsi.

E in tutto questo i giornali, e i giornalisti, hanno le loro responsabilità, come evidenziano Tagliablog e Mysocialweb. I giornalisti, infatti, avrebbero dovuto essere non solo i guardiani dei fatti, ma anche i vigili urbani dei significati, e non solo gli uffici stampa di politici e gruppi di interesse. Se abbiamo un problema di linguaggio, è anche perché non abbiamo saputo investire in politiche culturali decenti. La lingua italiana è stata come esaurita da una dozzinalità imperante. E l'informazione online non ha che massimizzato tutto questo. Il risultato è che oggi l’innovazione si pensa in inglese, e su questo c’è poco da fare.

Tornando alla questione dei maker, che secondo me rappresentano una bellissima unione tra innovazione della tecnologia e socializzazione dei processi produttivi: abbiamo gli slogan ma ci mancano i contenuti. Bisogna ripartire dalla scuola e dall'educazione dei più piccoli, nonché da modelli di business sostenibili e non fatti di belle speranze. L'unica cosa sicura, oggi, è che slogan e anglismi non impressionano più nessuno. Non servono più specialisti dell'informazione, ma comunicatori, anzi, usando proprio un anglismo: evangelist. Affinché vincano le buone idee, bisogna almeno sapere come comunicarle.